P2P平台谋风控升级 本地化审批联合大数据风控成主流

本篇文章2321字，读完约6分钟

对于p2p平台来说，当前的风险主要来自三个方面:政策风险、道德风险和操作风险。采用的风险控制模式主要是集中审批制和落地审批制。

对于p2p在线贷款行业来说，过去的两三年更像是两个不同的日子。一方面，p2p网上借贷行业迎来了发展最快的黄金时期，另一方面，经营困难、欺诈和赎回也使得p2p网上借贷行业面临前所未有的风险。

风险控制已经成为p2p行业的一大心病，直接制约着行业的腾飞。所谓风险控制问题不仅是平台运营商的道德风险水平，也是p2p业务自身风险控制模式的效率和成本。

在2014年风险高潮期之后，在即将出台的p2p监管规则的压力下，p2p行业开始探索风险控制升级甚至风险控制转型。从行业角度来看，随着p2p网上贷款行业的发展和个人信用信息系统的完善，p2p平台的风险控制模式最终将走向基于大数据的网上风险控制系统，只有解决风险控制效率和成本问题，p2p网上贷款才能在小微个人信贷市场上真正继续高速发展。

P2p风力控制升级

3月24日，派牌贷款正式发布其核心风控系统“魔镜风控系统”，被称为行业内第一个基于大数据的风控模型。

据了解，在该系统正式推出之前，自2014年8月以来，帕派贷款一直使用该系统进行贷款审批风险定价。截至2015年3月24日，系统已处理约50万笔贷款，其中约30万笔贷款根据风险评估进行了定价，并预测了可能的逾期概率。

自2007年成立以来，魔镜系统的引入对以小额网上贷款为重点的小额贷款具有重要意义。

“pat和贷款的目标是为数千万甚至上亿用户服务。离线服务这么多用户是不可能的。例如，魔镜系统在在线风险控制方面有一大笔初始投资。一旦成功推出，它不再需要大量投资。它只需要不断优化。随着客户量的增加，我们的单个成本会越来越低，优势会越来越明显。”排派贷款首席执行官张军表示。

据pat on loan统计，到目前为止，pat on loan平台已有600万注册用户，其中约15%是活跃用户。pat平台在八年中积累了近40亿条数据，其“魔镜风控制系统”就是基于这些数据。

“希望今年贷款的用户数量将增加600万至1200万，以便用更多的数据改进风力控制模型。未来，魔镜系统将不断优化，以引入更多维度，提供更准确的预测，并得到广泛应用。拍卖计划将在明年上半年向第三方开放信贷接口。”张军说道。

与此同时，Haodai.com还高调宣布与美国费耶哲公司开展战略合作，其战略合作的核心也围绕大数据风险控制展开。

据Haodai.com介绍，双方将基于fico信用评分决策云平台和浩达大数据风险控制产品平台，共同为国内信贷机构提供大数据云风险控制服务。

这也意味着好待。com将进一步走向大数据风险控制，风险控制系统将再次升级。

“fico信用评分选择平台和良好的贷款云风险控制平台可以补充央行的信用报告。除了获取借款人基本信息验证外，还可以提供多维度的借款人消费信息、个人投资记录和跨平台信息。贷款记录和法院判决记录等多维数据报告有助于信贷机构评估借款人的贷款资格和潜在风险评估。好贷网大数据部总经理吴昊说。

不久前，Haoyou.com、Yitong.com、Dianrong.com等10多个平台发布了《中国互联网金融大数据开放共建建议书》，呼吁行业统一大数据技术和使用标准，共同构建安全和隐私标准，确保大数据收集和使用过程中的法律合规性，希望促进行业数据共享。

围绕大数据的风险控制升级或创新不限于上述平台。据记者了解，包括红菱风险投资、lufax、CreditEase在内的多个p2p平台，以及每个聚敛财富的人，都在探索基于大数据的风险控制升级。

本地化批准+大数据风险控制

据网上贷款户统计，截至2015年3月底，全国共运营p2p平台1728个，行业累计交易额超过5000亿元，贷款余额1518.03亿元。

p2p平台在高速发展的同时，也面临着发展的困难。核心是如何构建一个符合互联网金融模式创新和中国国情的风险控制体系。

“早期的p2p完全是赤膊上阵，完全没有风险控制能力。随着近年来破产等风险的暴露，p2p开始具备了一些不同于往年的风险控制能力。”张军说道。

对于p2p平台，当前的风险主要来自三个方面:政策风险、道德风险和操作风险。然而，p2p平台在操作风险控制方面存在一定的差异，即使它们都是离线的。

据了解，目前p2p平台采用的风险控制模式主要是中央审批系统和落地审批系统。

所谓集中审批系统是指通过线下商店和线下贷款人员收集借款客户的相关数据，然后通过信贷工厂流水线进行批量审批。落地审批系统，又称本地审批系统，是指贷款人员主要调查了解借款客户，全面评估客户风险，多为一次性风险控制。

“登陆审批更多的是掌握软指标，而中央审批则是审查预设的硬指标。这两种模式的优缺点是显而易见的。”徐建文表示，目前，大多数p2p仍然采用上述两种传统的离线顺风控制模式。

张军认为，线下风险控制模式最大的问题是成本难以稀释，增长瓶颈明显。为了扩大规模，需要更多的线下审计师。“而基于大数据的在线风险控制审计模式，规模越大，成本优势越明显，这无疑代表了p2p未来的发展方向。”

徐建文还认为，在未来，随着整个互联网进程的加快和深化以及个人信用信息系统的完善，互联网上的违约成本将继续增加，线下风险控制的比重将越来越低，这将导致纯粹的互联网风险控制，有效降低借款人的成本，提高效率。这是一个长期趋势。

“但在现阶段，对于大多数p2p平台来说，更适合采取中国国情的风险控制模式，即本地化风险控制加互联网大数据风险控制。如果简单地做网上，因为违约成本很低，风险很难控制，如果简单的登陆风险控制模式成本很高。”徐建文分析道。