IMF改革受阻凸显国际金融体系弊端

本篇文章1370字，读完约3分钟

最近，央行行长周小川在美国华盛顿出席20国集团财长和央行行长会议时指出，国际货币基金组织(imf)配额改革的进展令人沮丧和失望，各方应尽最大努力维护IMF的公信力、合法性和有效性。国际货币基金组织副总裁朱民透露，为了完成国际货币基金组织在2010年制定的份额和机构改革，国际货币基金组织已经启动了B计划，不能再等美国和国会了。

2010年制定的imf治理和股权改革包括两个方面。第一，国际货币基金组织的总份额翻了一番，从2384亿特别提款权增加到4768亿特别提款权(当时约为7557亿美元)；第二，相应的股权再分配和制度改革。6.2%的份额和5.8%的投票权将从代表权过多的国家转移到代表权不足的国家。改革完成后，金砖四国的份额将进入前十名，前十名将是美国、日本、欧盟四国和更能代表全球经济的金砖四国。中国的股份和投票权将从3.994%和3.803%分别增至6.39%和6.068%，增幅最大。另一个是机构改革，imf执行董事会的结构将发生变化，仍然是24名执行董事，但欧洲发达国家的执行董事人数将减少2名；此外，执行董事不再任命(在改革之前，五大股东可以任命执行董事)，而是全部由选举产生。机构改革将使欧美(尤其是欧盟)的影响力略有下降。

这项改革计划在实施前必须得到大多数国际货币基金组织成员的批准，机构改革必须得到85%以上投票权的支持；股份的增加和再分配必须得到70%以上投票权的支持，而机构改革计划的实施应该是前提。国际货币基金组织总裁拉加德曾预测，2010年的改革计划将在2012年国际货币基金组织和世界银行年会之前通过。然而，她的愿望没有实现，of/きだよ.

imf改革受阻的主要原因是美国。截至2015年4月9日，国际货币基金组织188个成员中，147个同意实施董事会改革计划，占77.24%的投票权；同意股改方案的有164人，占总股数的80.35%。占16.7%投票权的美国的问题阻碍了机构改革计划获得85%的多数，也阻碍了股权改革计划的通过。美国政府在2010年支持了国际货币基金组织的改革，但是增加国际货币基金组织资本的提议未能在美国国会获得通过。2014年1月，美国国会通过了总额为1.01万亿美元的支出法案，其中不包括对国际货币基金组织的资本增加。一名共和党议员表示，拒绝增加国际货币基金组织资本的原因是为了削减开支，确保政府合理使用纳税人的钱。消息传出后，拉加德表达了“失望”。

为什么美国国会不批准增加对国际货币基金组织的资本？有两个原因。首先，国际货币基金组织的股权改革将增加包括中国在内的金砖四国在国际货币基金组织中的投票权，而这是美国不希望看到的。但是，这不应该是主要原因，因为美国不会在股改中失去太多投票权，而只会将其从16.7%降低到16.5%，并且仍然拥有事实上的否决权。其次，美国国会两党之间的斗争非常激烈，共和党想要在预算问题上阻挠奥巴马，而增加对国际货币基金组织的资本等事情最适合大惊小怪。尽管imf的改革对国际金融体系的改革非常重要，但对美国来说却不那么重要，其实施也不会影响美国的内政。这是主要原因。

通过对imf改革的阻挠，我们可以清楚地看到当前国际金融体系的弊端:很容易被“任性”的美国所控制，其他国家的利益没有得到应有的尊重。这是国际经济秩序中仍然存在的不公平的最明显的例子。