亚投行治理结构应避免亚开行“陈规”

本篇文章2246字，读完约6分钟

美国驻亚洲开发银行代表陈天宗在接受采访前表示，应该避免对亚洲开发银行的“成见”

核心概要

前美国驻亚洲开发银行代表陈天宗在接受《21世纪经济报道》采访时表示，他同意AIIB成员国必须借鉴日本、欧洲和美国过去的工作模式并加以改进，但他认为目前还没有一套大家都认同的“最佳做法”。“但同时，我认为标准非常重要。有评估，就有管理。中国已经表明了自己的立场，即AIIB不会像亚洲开发银行和世界银行那样官僚，将被过于繁琐的审查和评估所困。欧洲成员国希望看到AIIB将采用现有多边开发银行的哪些规则和程序，哪些将被放弃。”

我们的记者张寒从北京报道

柯蒂斯曾担任美国驻亚洲开发银行(亚行)的代表，横跨小布什和奥巴马两届政府。2010年离任前，他曾与时任亚洲开发银行副行长、现任亚洲基础设施投资银行(AIIB)临时秘书处秘书长金立群共事三年。

“我非常钦佩金立群，我期待他在打造新的亚洲基础设施投资银行方面发挥重要作用。”陈天宗在接受《21世纪经济报道》记者专访时说。

尽管陈天宗在亚行的任期只有三年，但他深刻认识到亚行作为日本主导的多边开发银行的优势和劣势。早在2012年5月，他就在《华尔街日报》(博客、微博)上发表了一篇题为《终结东京在亚行的统治》的评论文章，称日本在人事任免方面的主导地位极大地影响了亚洲开发银行的职能。

此人的任免权以及整体治理模式，也是外界对AIIB最大的担忧。

据新华社报道，AIIB的治理结构包括三层:董事会、董事会和管理层。理事会是银行的最高权力机构，根据AIIB公司章程，理事会可以授权董事会和管理层拥有一定的权力。在运作的初始阶段，AIIB有一个非常驻董事会，每年定期开会，就重大政策作出决定。

在股权配置方面，中国财政部长楼继伟最近表示，中国高达50%的外资表明中国对AIIB的大力支持。然而，中国并没有刻意在AIIB寻求“一大份额”，也不必占到50%。随着AIIB成员的增加，中国的份额将相应减少。

陈天宗说:“目前，各国的股份数量和管理结构都是未知的。许多已经加入的西方国家希望从内部着手，建立一个公平、有效和透明的机构。”

该报独家获悉，将于4月底和5月举行两次工作会议，AIIB的所有创始成员将讨论治理模式，甚至银行行为准则。据悉，临时秘书处主席金立群将主持会议。

陈天宗对AIIB新的治理结构充满期待。“我认为金立群对亚洲开发银行的优势和劣势有着深刻的理解。”

陈天宗表示，中国、欧洲等少数股东将在游戏中寻求最佳解决方案。“世界银行和亚行需要改进，但过去的经验也非常宝贵。”

《21世纪》:之前，中国在AIIB是否拥有一票否决权存在很大争议。一票否决到底是什么意思？

陈天宗:从亚行的经验来看，核心问题在于通过决议需要什么条件，这直接关系到每位董事获得的表决权。

例如，根据亚行的规定，总统候选人必须赢得成员国50%以上的共同投票权，而罢免总统则需要75%的共同投票权。从投票权来看，日本、美国、欧元区国家、澳大利亚和新西兰共同拥有亚行50.6%的投票权，这意味着只要这些国家达成一致，它们就可以推荐自己想要的候选人；日本和美国的合计投票权已经超过25%。也就是说，如果日本和美国不同意更换总统，总统就不能被更换。

21世纪:亚洲开发银行的股权和投票权是如何分配的？他们对整个管理有什么影响？

陈天宗:在亚行，虽然各国的股权和投票权不尽相同，但排名是相似的。亚行董事会有时被嘲笑为“橡皮图章”。尽管亚行董事会的决定需要获得一致同意，但他们几乎总是批准他们得到的任何东西。尽管日本只有16%的股份，但它是亚行的主要控制者。

目前，外界担心AIIB也会出现类似的情况。

21世纪:如果董事会不参与直接管理，它还会对整个治理产生重大影响吗？我们如何确保找到最合适的人来管理？

陈天宗:毫无疑问，出资最多的国家应该拥有最大的权利，但最大的问题在于如何在管理人员的安排上使用这种权利。因为毫无疑问，管理质量和全体员工是一个组织成功的最关键因素。AIIB未来将投入多少预算来聘请环境评估、拆除和重新安置方面的专家，以及将分配什么样的人力资源结构，将显示其重点所在。

从亚行的角度来看，预算、人事和管理系统局(bpmsd)是管理层实际运作中最重要的部门，负责整个亚行计划的预算和任免。据我所知，这个部门的负责人一年到头都是由总统任命的，这导致了一条不成文的规定，即每个主管都是日本人。

作为美国在亚洲开发银行的代表和亚洲开发银行的董事，我目睹了这家日本领导的机构的管理层和雇员是如何一步步削弱和拖延美国和欧洲股东的提议的。

21世纪:项目管理应注意哪些问题？有没有所谓的“最佳实践”？

陈天宗:我同意AIIB成员国必须学习日本、欧洲和美国过去的工作模式并加以改进，但我不认为目前有一套大家都同意的“最佳做法”。

但同时，我认为标准非常重要。有评估，就有管理。中国已经表明了自己的立场，即AIIB不会像亚洲开发银行和世界银行那样官僚，将被过于繁琐的审查和评估所困。欧洲成员国希望看到现有多边开发银行的哪些规则和程序将被AIIB采纳，哪些将被放弃。

必须通过一个系统来提高绩效，以便评估结果，例如新银行机构贷款的数量、金额和速度。独立评估部门应向AIIB董事会报告，而不是向银行管理部门报告。如果存在违反标准的情况，无论其严重与否，都需要一个真正独立的评估部门以及针对借款人和银行的问责程序。

过去也有这样的例子，一些贷款国破坏或忽视了亚行的合规审查工作。(编辑李关允)