热点:拆村并居：“被上楼”未必“被幸福”——

本篇文章808字，读完约2分钟

让农民上楼的行动在全国20多个省市进行。 恢复各地农民宅基地，用增加的耕地交换城市建设用地指标。 他们共同的政策依据是城乡建设用地的增减。 中央农村事业指导小组副集团长陈锡文指出，和平时期大规模的村子拆迁运动“古今中外，史无前例”。 ( 11月2日《新京报》)
城市化的急剧推进，以解体村庄捂住耳朵的势头在浩瀚的20多个省市乡村地区展开，可以说波涛汹涌。 改变住宅高度改变面积，不减少耕地面积，把缩小的土地用作城市建设的指标，达到用地增减平衡。

书是根据平衡城市经济建设和农村粮食生产的天平宗旨，长期使城乡居民能吃到城市化的迅速发展的甜味。 但是，如果执行到具体场所的操作级别，个中问题就会变得明显。

其一，要拆除村庄住在有关网上，首先应该有身高，政府征地应该解释为“请求者”，给人民“要地”，负责安排其住处，人民应该做“与者”。 关系很顺利，但在实际操作中，几个政府基于这样的心情？ 有些地区的人让座，不仅没有得到作为“薪资者”的补偿，反而利益受损。 顺便说一下

没有作为这个"还是他们总之，都完成，土地上，上级完全没有问题。 把

即使有也不手软，这个权力，还是，地方，蛮横，再也不会有了。 不可避免。

其四:目前这项政策还停留在试验调查阶段。 由于土地利益的巨大魅力，地方政府会不会“生炉子”，随便“演戏”呢？ 没有一个公开给老百姓的透明公示机制，这个政策只是地方政府的“明修栈道，偷偷过陈仓”的有钱人之道。 这样，人们不知道，献出自己的利益完全偏离了这项政策的初衷。

之五:即使广大农民在政府的协商下平静地住在大楼里，他们真的幸福了吗？ 我认为如果失去宅基地，农民不一定会面临生活、生产方法的转变。 对已经从事农业生产的农民来说，生活价格的增加和农业的不便成为最现实的问题。 住房问题解决了，生活问题随之而来。 应该有农村可持续快速发展的长期机制吗？ 政府仅仅安排了他们的住宅就全身而退不能说是平民有责任。