热点:北京明悦湾的房子谁该负责到底——

本篇文章935字，读完约2分钟

商社以高利润回报好房子，保障室应该以高业绩判断回报好房子。 这样的业绩判断体系还没有确立，面对保护室的豆腐粕工程，板子真的很难掉下来，会出现明悦湾式的不自然。 关于明悦湾这个事件，尽快找到负责人是优化判断体系的另一步。 找到后，别忘了公示。
北京市第一个被命令重建的保护房项目明悦湾再次增加了对保护房的担忧。 谁是这个豆渣工程的负责人还不清楚，应该拆除的4栋建筑物也停止拆除了。 对此，开发者的日月地产和施工者的居住总是陌生。 在现在的情况下，几乎不可能按时付房间。

从发现明悦湾项目安全问题到处理的整个过程中，最突出的印象是没有负责人。 也

都是，都是。都是。都是。都是。都是。已经是。等等等等。等等等等。等等。等等。等等。等等。等等。等等。

但是法没有约束明湾的各个地方。 。 (。 应该拆除的豆渣工程停止拆除，大致意味着谁要拆除谁是负责人。 所以，宁肯加强并停止了保护房项目的拆除，继续互相推搡着与监督旋转。

这样的过程充分反映了保护室的不自然。 对开发者来说，明确规定的项目利润率在3%以下，制约其投入的积极性，对施工者来说，要在3%的上限谋求利益，只能违反建设。 对承包人来说，不偷工减料就不能获利。 按一层楼计算的话，只能失去保障室购买者的利益和作为保障室主导者的政府的公共说服力。

那么，提高保护室的利润率比较好吗？ 市场激励当然激发了设计、开发、施工、监理一系列环节的参加热情，这样保障室一定会异化为变态的商品房。

真正的问题不是保护室的利润率太低，而是保证保护室公共属性的想法不明确。 从政府到购买者，保护室都被视为处理刚性申诉的福利政策。 这意味着市场系统的标准不符合保护室，一切都必须由政府处理。 这是一个巨大的认知错误。 事实上，只有把保护室看作房地产市场系统的组成部分，各方的积极性才会被动员起来，保护室的公共属性才会出现。 商社以高利润回报好房子，保障室应该以高业绩判断回报好房子。 这样的业绩判断体系还没有确立，面对保护室的豆腐粕工程，板子真的很难掉下来，会出现明悦湾式的不自然。

从这个角度来说，保护房的质量只是建设第三者检测系统，优化判断系统的一步。 在明悦湾这个事件中，尽快找到负责人是优化判断体系的另一步。 找到后，别忘了公示。