德意志银行董事总经理：不应高估欧元区通缩风险

本篇文章1243字，读完约3分钟

中新网1月9日电据英国《金融时报》中文网站报道，德意志银行常务董事比拉勒·哈菲兹发表文章称，我们为什么要担心欧元区消费者价格下跌？答案是我们不应该担心。

文章指出，市场的平稳运行要求价格自由波动。然后，它们可以被用作信号，将资源引入能够最大化其价值的用途。唯一重要的是相对运动。深海洋流可能以这样或那样的方式推动两个对立的舰队。但是舰队指挥官需要考虑的是他们船只之间的相对运动。

经济学家似乎非常清楚这一点，只要他们呆在大学校园的“自然栖息地”。然而，如果他们被允许离开校园，坐在中央银行，他们将痴迷于防止价格下跌。他们将编造奇妙的理论来证明他们荒谬的行为。如果价格下跌，工资不降，企业将不得不裁员。如果工资下降，未偿债务负担没有减轻，债务人将会破产，或者至少支出能力将会下降。

这些都是有趣的推测。但是我们可以做得更好。由于经济史学家的辛勤工作，我们可以追溯自19世纪初以来30个国家人均产出的年增长率和通货膨胀率之间的关系。

当价格下跌时，平均年通货紧缩率为4.4%；当价格上涨时，平均年通货膨胀率为5.1%。然而，事实证明，无论价格上涨还是下跌，平均增长率(根据人口和价格变化调整)都是完全相同的。无论在通货膨胀时期还是通货紧缩时期，人均产出的年均增长率都是1.6%。就产出增长而言，涵盖两个世纪的数据没有给出任何证据表明通胀优于通缩。

并非所有地区都是如此。亚洲在通货膨胀期间的增长比通货紧缩期间快得多。在通缩期间，北美经济平均正在萎缩。就这个问题而言，最著名的通货紧缩时期是大萧条，这对美国来说是一次特别痛苦的经历。

相反，欧洲在通缩期间的增长高于通胀期间的增长。回顾过去，当价格下跌时，德国的经济表现尤为突出。在通货紧缩期间，其产出增长了2.6%，而当价格上涨时，其产出仅增长了0.6%。

这并不是说经历过通货紧缩(或通货膨胀)的人总是有好的经历。但从宏观经济角度来看，长期历史记录喜忧参半。

价格下跌有两种方式。一是需求减少。在这种情况下，债务负担增加，破产增加，资产价格下降。这可不好。二是供给的增加，这可能反映生产效率的提高。这是个好消息，它将导致实际工资和资产价格上涨。因此，了解通货紧缩的根源是非常重要的。然而，近几十年来，央行行长们经常喊的口号一直是不惜一切代价避免通缩，并在必要时采取积极的货币刺激措施。

这可能不是最谨慎的方法。在21世纪的第一个十年，这一政策似乎助长了资产价格通胀并导致了金融不稳定。随后的2008年危机带来了通缩的幽灵，这正是央行官员们想要避免的。类似地，在20世纪20年代一路飙升之后，世界经济在20世纪30年代陷入萧条。

目前，全球通货膨胀率正在下降，部分原因是油价下跌。美国可能会步欧元区的后尘，陷入通缩。决策者不必恐慌。希腊和西班牙在过去一两年经历了通缩，而它们的经济则经历了一段时间以来最强劲的增长。真正重要的是如何清理过去危机留下的坏账，以及我们是否正在再次吹起不可持续的资产价格泡沫。(Zhongxin.com金融频道)