网贷评级起步较晚 公信力不强成软肋

本篇文章1893字，读完约5分钟

目前，在监管规定尚未出台、网上贷款行业标准不统一的背景下，第三方评级能否发挥专业作用，客观公正地反映被评估p2p平台的真实情况，已成为行业发展面临的现实问题。

但是，很多业内人士告诉记者，目前我们看到的p2p评级可信度不高，很难被业内人士认可。

评级结果很难让人信服

最近，一家网站对一家知名p2p公司进行了评级，因为该平台没有提供详细信息，被认为信息不透明，该平台对评级提出了一些不满。

据记者了解，事实上，每次类似的评级完成后，几家网上借贷平台都是喜忧参半，尤其是一些知名平台。“如果你不在名单上，投资者会找到该公司，询问近期是否有问题。事实上，没有问题，但投资者非常关注，这使我注意评级。然而，有些收视率我们不知道什么时候出去。我们没有提交材料。”一位知名的p2p官员告诉记者。

一般来说，行业评级主要分为两类，一类是监管机构的监管评级，如银监会对商业银行的监管评级，另一类是第三方评级，如标准普尔等知名机构对一些国家(地区)和企业的信用评级。

据报道，由于许多与债券市场类似的程序没有得到遵守，网上贷款评级的可信度大大降低。金波贷款副总经理钟君在接受《商业日报》采访时表示，目前p2p行业的信誉度评级还比较低，比如有的是根据数据评级，有的是根据信息披露程度评级，有的是从业务风险角度评级等。这些只是从一个单一的角度，而不是从多个维度，所以评级结果也似乎是单一的角度和领域。

立德财富(Lide Fortune)首席执行官洪开斌也表示，网上贷款行业仍处于起步阶段，不同平台的模式差异很大，没有严格的监管要求，很难了解企业的真实信息，评级也难以令人信服。

惠誉评级(Fitch Ratings)此前曾表示，网上贷款公司的长期成功取决于长期积累的p2p贷款的信用表现，而p2p的增长主要与过去的利率和信贷环境有关。由于p2p贷款公司的运营历史有限，惠誉可能会被迫对业内任何p2p公司给予较低的投资评级。

显然，p2p在中国发展历史较短，准确详细的数据难以追踪。据业内人士称，许多评级公司随机获取信息，透明度低。一些数据也是由p2p公司发布的，这些数据的真实性受到极大的质疑。

除了在评级过程中难以获得数据外，行业更担心评级背后的利益交换。

北京网上贷款行业协会研究中心认为，评级机构的公信力亟待建立。无论是债券市场还是信用市场，评级机构都需要相应的授权，并在相关法律法规的约束下开展评级业务。网上贷款行业的监管措施尚未出台，未授权评级行为的合法性和合规性存在固有缺陷。评级机构面临一定的道德风险，有必要建立相应的监督制约机制，逐步建立评级机构的公信力。

业内人士建议改进评级模型

目前，面对评级过程中的困难，也有一些声音呼吁取消网上贷款评级。

利德财富首席执行官洪开斌告诉记者，目前没有必要评级，劣质平台太多，市场需要进一步净化。可行的方法是制定一些指标，用指标来分析平台，而不是直接对平台进行评级。

一家专业评级机构也告诉记者，国内网上贷款市场非常不成熟，没有具体的监管措施，数据缺乏和失真，网上贷款平台是轻资产甚至没有资产，没有历史的过去表现，也没有大量的历史违约数据作为评级参考，这使得评级难以进行。但是，一些平台提出了自己的评级建议，主要改进点是符合监管要求和评级模型。

钟君表示，机构评级作为第三方监管力量介入行业非常必要，这将有助于行业向健康、良性、规范的方向发展。但是，有必要探索科学合理的评分模型，从不同维度进行分析，在不同维度匹配不同的权重系数，然后根据综合得分制定评分等级。

贷款副总经理周表示，银行业金融机构监管评级综合考虑资产质量和风险控制水平，以不良贷款额、不良贷款率等指标衡量，通过央行、银监会等监管机构的审慎监管、系统监控和日常报告，确保数据的真实性和有效性。

周承认，在目前的评分过程中，有些指标是主观的，评分只能依靠评委的主观判断。因此，在设计评级指标时，应特别注意信息的可用性和真实性，并应通过定量数据支持将评级过程中的主观判断空范围降至最低。

“无论是信贷中介还是信息中介，点对点贷款都是互联网金融领域中金融属性最重的行业，在本质上承担了许多协助风险管理的职能。p2p在线贷款评级需要反映监管红线，这是评级可信度的基础。如果触及监管红线的p2p平台仍能取得更好的评级结果，评级的可信度将大大降低。”周对说道。

业内人士还表示，评级模型需要一个长期的优化过程。评级模型需要通过大量历史数据进行提炼、验证和优化，以便获得可靠和准确的概率结果。这不仅取决于评级机构的专业能力，还取决于大量的数据积累。随着行业的快速发展，模型需要频繁修改和不断优化。