电商该纳税

本篇文章1461字，读完约4分钟

近日，上海、菏泽等地税务机关对天猫等电子商务网站的店铺进行税务检查和采访的消息广为流传，引发了公众对网上交易是否应该征税的讨论。

目前，公众对这一问题的讨论主要可归结为两个方面:一是担心加强电子商务的税收征管会导致电子商务成本增加，进而导致价格上涨；第二，电子商务营销的“计费”行为导致交易流程的扭曲。如何处理这个问题。

无论如何，对于电子商务的税收征管，税务部门的行为是合法合规的。根据现行税法，销售货物或者提供服务的所得，应当按照所在行业的分类缴纳营业税或者增值税，企业取得的利润应当缴纳企业所得税。

电子商务作为一个已经出现了十多年的新生事物，令人头痛。在电子商务起源较早的美国，这个问题也困扰了州政府很多年。1998年，美国通过了《互联网自由法案》，规定对通过互联网销售的虚拟电子商品不征收销售税，但不涉及如何对通过互联网销售的实物商品征税。由于美国的销售税是地方税，州、县和市政府自己立法决定是否征税和税率，并通过地方法律，要求商人在销售商品的时代征税。根据其高等法院1967年和1992年的相关法案，州法律不能要求没有实体机构(包括办公室、仓库和实体商店)的企业征收销售税，这导致地方政府抱怨销售税的损失。沃尔玛、百思买和其他在全国各地都有实体店的企业也在抱怨这个问题。他们需要在每个州对网上销售的商品征收销售税，这样他们的价格就无法与只有几个州有实体机构的企业相比。

2008年金融危机后，许多美国州政府陷入了金融危机，他们想到了网上销售的销售税。在一些州，“实体”的定义在现行联邦法律的框架内有所扩大，因此要求更多的商人征收销售税。目前，美国国会正在讨论一项“市场公平法案”，其主要内容是允许州政府要求本州居民的所有网上销售都要征收销售税，而不管商家在本州是否有实体。

中国的零售电子商务起步晚于美国，但由于庞大的人口规模和低廉的劳动力成本，网上销售及其配套的物流业在不到十年的时间里发展迅速。中国是一个统一的国家。所有税种的设立、税率的确定和税收的征收都属于全国人民代表大会和中央政府。地方政府无权设定自己的税收和税率。然而，在实践中，征收和管理工作存在差异，这实际上导致了不同地区和行业的有效税率的差异。与美国不同，中国对网上销售征税不存在法律问题，问题主要在于税收征管。

目前，中国的零售电子商务主要分为两种形式:一种是网站自营业务，即网站本身是零售企业，自己销售和分销。此类企业一般可以提供销售发票并依法纳税。另一种形式是，网站只提供一个交易平台，大量零售商在这个平台上销售商品，并通过第三方物流进行分销。这种格式的销售企业一般规模较小，许多企业不提供发票，因此是否依法纳税成了一个问题。

中国的税收征管，无论是国家税收还是地方税收，都采用企业所在地的属地管理模式。例如，如果上海的一家企业在昆明向消费者销售商品，上海的税务机关将进行税收征管。问题是第三方平台可能不在上海，所以如何确认企业的销售额和利润，进而确定适用税率和应纳税额，已经成为一个难题。如果第三方平台愿意提供数据，这个问题很容易解决。

一些电子商务公司的逃税行为对实体企业不公平。如果电子商务是小企业，应该得到支持，可以按照小微企业的相关减税和简单征收程序实施，并与其他小微企业同等对待。至于电子商务的“计费”问题，它是商家为了粉饰自己的声誉而伪造交易记录的行为，这本身就是一种不正当竞争行为。计费导致的销售额膨胀不仅影响了税基的确定，还影响了小微企业的认定，通过纳税可以消除这种现象。

(作者:上海财经大学中国公共财政研究所)