观点：注册制改革将重塑政府与市场边界

本篇文章1330字，读完约3分钟

一个家庭的话语

登记制度的实施并不意味着政府监督的弱化，而是政府转型和监督方向的调整。它是政府监管、社会监管和市场自律职能的调整和重新划分。政府在ipo“前端”收缩“有形之手”，以便在需要发挥职能的地方做得更好，这是重塑政府与市场边界、让市场发挥更基本的资源配置功能的具体体现。

新股发行登记制度在两会期间再次成为焦点。中国人民政治协商会议全国委员会委员、上海证券交易所(Shanghai Stock Exchange)董事长桂敏杰最近表示，交易所的首次公开发行(ipo)审计是注册制度的主流项目之一。上海证券交易所正在进行相关准备工作，对今年的推出更加乐观；NPC财经委员会副主席吴晓灵几天前在接受媒体采访时说，预计第三次审判将于10月份完成。

至此，登记制度的改革已经“不可逆转”。

登记制度是与审批制度相对应的新的股票发行制度。其改革的核心是放松股票发行的前端控制，弱化ipo准入环节的行政约束，同时赋予市场投融资双方自主定价和自主交易的“自由裁量权”。注册制度改革最重要的意义在于重塑证券市场与政府管理的边界，进一步推动政府服务的转型。

在登记制度下，政府的证券发行审核机构只审查登记文件的形式，而不作出实质性判断。只要公开的信息没有虚假、误导或遗漏，主管机关不得拒绝登记。注册制度改革最直接的效果是可以减少ipo过程中特权存在可能导致的寻租行为，有利于改革公平公正的市场秩序，降低监管成本。

但是，在放松前期监管的同时，要加强后续动态监管，确保上市公司质量和各类投资者特别是公众投资者的合法权益。因此，登记制度的改革对现行证券市场监管体系和监管体系的优化提出了更高的要求。

政府的有形之手在前端收缩后，可以用它来加强基本的市场体系建设、宏观协调和监管协调。例如，目前的监管机构涉及政府职能部门，如财政、税务、审计、工商、国有资产管理、证券管理等。目前，监管机构之间的职能复杂多样，监管机构的越位和缺位并存，监管存在重叠和遗漏，需要协调。因此，登记制度的实施并不意味着政府监管的弱化，而是政府转型和监管方向的调整，即政府监管、社会监管和市场自律职能的调整和重新划分。政府在ipo“前端”收缩“有形之手”，以便在需要发挥职能的地方做得更好，这是重塑政府与市场边界、让市场发挥更基本的资源配置职能的具体体现。

股票发行的前端监管需要依靠市场的力量。登记制度改革需要推动建立一个更强大、更可靠、更可靠的社会监督机制。政府监管退出后，这些职能需要被社会监管和自律监管所取代和填补。强有力的外部监督机制还包括各种监督的再监督。由于“利益诱导”的原因，在缺乏外部威慑和社会再监督机制的情况下，中介机构很容易被上市公司“俘获”，这就需要政府监督和社会监督的相互监督。塑造和建立强大、可靠、可靠的社会监督机制，确保上市公司实质性审查的效果，是登记制度改革成功的关键环节。

包括证券监管、新股发行和证券市场投资在内的登记制度改革，是一项制度重塑的系统工程。从目前的市场情况来看，证券市场还没有做好充分的准备，未来的改革仍需要大力推进先上后下的思路，通过“强制”改革来完善制度，这也符合决策层反复强调的释放改革红利、促进社会进步的思路。

□傅子恒(万联证券研究所所长)